Bonsoir,
Je connais déjà Ubuntu et j'aimerais essayer Puppy. Quant au choix d'une version, je suis un peu indécis.
Des versions 'long-Terms-Supported" telles que precise-5.7.1 et Lucid Puppy 5.2.8 sont proposées sur le site http://puppylinux.org. Par contre, sur le site officiel http://puppylinux.com/, ces mêmes versions ne sont pas en téléchargement ; ce sont d'autres comme BionicPup64 8.0 qui sont disponibles.
Qu'est-il préférable de choisir?
Combien de temps les versions qui ne sont pas 'long-Terms-Supported" sont-elles valables?
Merci d'avance
Quelle version de Puppy choisir? [Résolu]
Quelle version de Puppy choisir? [Résolu]
Last edited by Edward2 on Mon 29 Apr 2019, 15:40, edited 1 time in total.
Bonjour Edward2.
Cela dépend de la capacité de ton ordinateur :
En outre, tu peux franciser n'importe quel Puppy à l'aide du paquet de
langue française suggéré au premier lancement.
Je te suggèrerais le DPupBuster de josejp2424, qui date de mars dernier,
disponible ici. Il comporte un noyau Linux très récent (version 4.19),
donc tu as tous les modules les plus récents, pour wifi, etc., mais l'auteur
l'a configuré pour qu'il puisse tourner tant sur des machines récentes que
sur des machines plus anciennes.
Josejp2424 offre aussi une version avec l'environnement et gestionnnaire
de fenêtres LXDE ici. (Celui ci-dessus offre le gest. de fen. jwm.)
L'auteur est un type méticuleux, qui (re)vérifie tout, et ne laisse rien au
hasard.
Autre avantage, ce Puppy est composé de paquets Debian, renommés
pour leur stabilité. Le Puppy-Package-Manager fonctionne bien sur ce
Puppy, ce qui signifie que tu peux t'approvisioner en applications
supplémentaires comme tu veux à partir des dépôts Debian.
Chez moi, le DPupBuster-7.9.0.2 de josejp2424 tourne absolument sans
problème depuis bientôt deux mois sur un vieil Acer Aspire 3100+ 32-bits
datant de 2007 et qui a 2 Go de MÉV.
Également très bien, pour des ordis qui datent un peu, le « remake » du
Puppy Precise 5.7.1 par le membre chevronné jrb (il avait publié un
Puppy 4.2.1 formidable il y a quelques années), intitulé Precise Light.
Entre autres caractéristiques intéressantes, le PuppyPrecise-5.7.1_Light
de jrb est doté d'un lecteur de médias introuvable ailleurs, simple mais
très performant, nommé playmusic, qui, en dépit de son nom, joue aussi
les vidéos.
J'espère que ces quelques renseignements te seront utiles.
À+
Cela dépend de la capacité de ton ordinateur :
Il y a des versions de Puppy|Toutou Linux pour tous les genres d'ordi.-- Quel âge a-t-il ?
-- Est-ce un 32-bits ou un 64-bits ?
-- Combien de mémoire vive (MÉV ou « RAM ») a-t-il ?
En outre, tu peux franciser n'importe quel Puppy à l'aide du paquet de
langue française suggéré au premier lancement.
Je te suggèrerais le DPupBuster de josejp2424, qui date de mars dernier,
disponible ici. Il comporte un noyau Linux très récent (version 4.19),
donc tu as tous les modules les plus récents, pour wifi, etc., mais l'auteur
l'a configuré pour qu'il puisse tourner tant sur des machines récentes que
sur des machines plus anciennes.
Josejp2424 offre aussi une version avec l'environnement et gestionnnaire
de fenêtres LXDE ici. (Celui ci-dessus offre le gest. de fen. jwm.)
L'auteur est un type méticuleux, qui (re)vérifie tout, et ne laisse rien au
hasard.
Autre avantage, ce Puppy est composé de paquets Debian, renommés
pour leur stabilité. Le Puppy-Package-Manager fonctionne bien sur ce
Puppy, ce qui signifie que tu peux t'approvisioner en applications
supplémentaires comme tu veux à partir des dépôts Debian.
Chez moi, le DPupBuster-7.9.0.2 de josejp2424 tourne absolument sans
problème depuis bientôt deux mois sur un vieil Acer Aspire 3100+ 32-bits
datant de 2007 et qui a 2 Go de MÉV.
Également très bien, pour des ordis qui datent un peu, le « remake » du
Puppy Precise 5.7.1 par le membre chevronné jrb (il avait publié un
Puppy 4.2.1 formidable il y a quelques années), intitulé Precise Light.
Entre autres caractéristiques intéressantes, le PuppyPrecise-5.7.1_Light
de jrb est doté d'un lecteur de médias introuvable ailleurs, simple mais
très performant, nommé playmusic, qui, en dépit de son nom, joue aussi
les vidéos.
J'espère que ces quelques renseignements te seront utiles.
À+
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
Cela a rapport à la durée de l'engagement / accompagnement du créateur.
Bien que d'autres développeurs prennent parfois la relève des années
après. Ex. la PuppyPrecise-5.7.1_Light mentionnée ci-dessus. Son premier
auteur, Barry Kauler, l'a plantée là il y a des années ( avec avertissement,
faut dire ) pour démarrer d'autres projets.
« LTS » chez nous ne fonctionne pas de la même manière que chez Ubuntu,
PuppyLinux étant une communauté, pas une société ou compagnie. Nul n'est
forcé dans Puppy, tout est volontaire. Mais on dirait que ça marche !
Bien que d'autres développeurs prennent parfois la relève des années
après. Ex. la PuppyPrecise-5.7.1_Light mentionnée ci-dessus. Son premier
auteur, Barry Kauler, l'a plantée là il y a des années ( avec avertissement,
faut dire ) pour démarrer d'autres projets.
« LTS » chez nous ne fonctionne pas de la même manière que chez Ubuntu,
PuppyLinux étant une communauté, pas une société ou compagnie. Nul n'est
forcé dans Puppy, tout est volontaire. Mais on dirait que ça marche !
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
Salut Edward2.
Réponse directe à ta question « Comment saurai-je si elle est encore
supportée ? » : tu suis le fil de discussion de l'auteur. Au besoin, tu peux
lui poser une question directement par la messagerie privée. ( Voir en
haut de cette page. )
Sauf crise cardiaque ou accident de bus ( Dieu l'en préserve ! ),
josejp2424 est là depuis un moment, et devrait être là pour un bon
moment encore !
~~~~~~~~
Côté sécurité comme telle, PuppyLinux a 2-3 caractéristiques que
d'autres distros n'ont pas et qui la rendent très sécuritaire :
-- elle tourne entièrement en MÉV (ou « RAM ») ; si par impossible un
virus ou quoi affecte un exécutable, tu fermes ton ordi et le virus
disparaît. Tu redémarres et tu retrouves la Puppy d'origine non
contaminée.
Car le système d'exploitation PuppyLinux est contenu dans un fichier
« sfs » intouchable ( en lecture seule ); au démarrage, ce fichier est copié
dans la « RAM ». Comme tu sais sans doute, quand on éteint un ordi, tout
ce qui est dans sa « RAM » s'efface. De sorte que quand tu démarres une
Puppy, la copie qui se fait en « RAM » est toujours « vierge ».
-- Une Puppy a une 2e composante importante, le fichier de sauvegarde
personnelle, qui contient tes configurations et tes modifications, les
nouvelles applis que tu installes, et ainsi de suite.
Si tu choisis au premier lancement un fichier de sauvegarde personnelle
( et NON un dossier sur disque, contrairement à ce qui est suggéré
comme préférence au premier lancement ) et que tu fais une sauvegarde
quotidienne de ce fichier : qu'il arrive quoi que ce soit, tu dézippes la
sauvegarde de la veille pour ton fichier « pupsave », tu redémarres, et
tu as encore une fois un Puppy non contaminé.
(Le plus simple pour faire une sauvegarde de ton fichier pupsave est
selon moi d'utiliser le bon vieil utilitaire de compression zip, mais si tu
fouilles un peu dans le forum, ou même dans ton menu, une fois que
tu auras installé ta Puppy, tu trouveras d'autres solutions valables.)
-- Enfin, toutes les Puppys sont « cousines », en ce sens qu'elles ont
toutes la même structure. Ainsi, il est facile de tranférer une solution de
sécurité découverte sur une certaine Puppy sur une autre, si on en a
besoin.
~~~~~~~~
J'espère que ces quelques remarques répondent à ta question. Si tu en
as d'autres, n'hésite pas à les poser !
À+.
Réponse directe à ta question « Comment saurai-je si elle est encore
supportée ? » : tu suis le fil de discussion de l'auteur. Au besoin, tu peux
lui poser une question directement par la messagerie privée. ( Voir en
haut de cette page. )
Sauf crise cardiaque ou accident de bus ( Dieu l'en préserve ! )
, josejp2424 est là depuis un moment, et devrait être là pour un bon
moment encore !
~~~~~~~~
Côté sécurité comme telle, PuppyLinux a 2-3 caractéristiques que
d'autres distros n'ont pas et qui la rendent très sécuritaire :
-- elle tourne entièrement en MÉV (ou « RAM ») ; si par impossible un
virus ou quoi affecte un exécutable, tu fermes ton ordi et le virus
disparaît. Tu redémarres et tu retrouves la Puppy d'origine non
contaminée.
Car le système d'exploitation PuppyLinux est contenu dans un fichier
« sfs » intouchable ( en lecture seule ); au démarrage, ce fichier est copié
dans la « RAM ». Comme tu sais sans doute, quand on éteint un ordi, tout
ce qui est dans sa « RAM » s'efface. De sorte que quand tu démarres une
Puppy, la copie qui se fait en « RAM » est toujours « vierge ».
-- Une Puppy a une 2e composante importante, le fichier de sauvegarde
personnelle, qui contient tes configurations et tes modifications, les
nouvelles applis que tu installes, et ainsi de suite.
Si tu choisis au premier lancement un fichier de sauvegarde personnelle
( et NON un dossier sur disque, contrairement à ce qui est suggéré
comme préférence au premier lancement ) et que tu fais une sauvegarde
quotidienne de ce fichier : qu'il arrive quoi que ce soit, tu dézippes la
sauvegarde de la veille pour ton fichier « pupsave », tu redémarres, et
tu as encore une fois un Puppy non contaminé.
(Le plus simple pour faire une sauvegarde de ton fichier pupsave est
selon moi d'utiliser le bon vieil utilitaire de compression zip, mais si tu
fouilles un peu dans le forum, ou même dans ton menu, une fois que
tu auras installé ta Puppy, tu trouveras d'autres solutions valables.)
-- Enfin, toutes les Puppys sont « cousines », en ce sens qu'elles ont
toutes la même structure. Ainsi, il est facile de tranférer une solution de
sécurité découverte sur une certaine Puppy sur une autre, si on en a
besoin.
~~~~~~~~
J'espère que ces quelques remarques répondent à ta question. Si tu en
as d'autres, n'hésite pas à les poser !
À+.
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
-
oui
bonjour et bienvenue
il faut savoir que Christian (musher0) est papa adoptif de la version qu'il te recommande et qui n'est pas LTS.
la version OFFICIELLE de Puppy Linux, appelée PUPPY 8.0 (pas pour rien), est basée sur la version précédente d'ubuntu et est appelée BIONIC chez Puppy.
d'ailleurs, c'est très simple, en haut de cette page de forum, il y a des liens et le premier est la page vraiment officielle de Puppy, ouvre-là et regarde le tableau des versions officielles avec les liens de téléchargement officiels (mais tu peux aussi consulter le wiki de Puppy, en partie francisé, on manque de contributeurs pour cette humble tâche)... BIONIC sera encore supportée (en l'absence d'une dégradation irrémédiable de la communauté Puppy à laquelle Christian œuvre en déconseillant pratiquement des versions officielles...) pendant des années, une demi-décade dans le confort et des années après encore avec des ressources fournies par Ubuntu (mais là vec des efforts).
Pour les autres, c'est tintin... Quelques mois après, il n'y a plus de support et on a même du mal à trouver quelque chose dans les dépôt officiels de binaires d'Ubuntu...
Toutefois, je vois la taille de ton RAM.
Toi, tu peux voir la taille des fichiers ISO de Puppy. Il sont compactés en très haute compression. Décompacté dans ton RAM, leur taille devient 3 fois plus importante, voir même un peu plus, selon les vides que le décompactage restaurera (qui avaient disparu au compactage).
Ors tu ne peux pas utiliser tout le RAM pour tes binaires (le contenu de l'ISO après décompactage) parce que le système engendre et gère des données qui viennent en priorité dans le RAM...
Donc il ne pourra pas tout charger, ce qui n'est absolument pas grave, mais ralentira ton système (Puppy est vraiment conçu pour charger une partie des binaires au pro rata de la demande et s'adapter). À l'époque héroïque, dans ces cas là, il ne restituait pas le CD (alors qu'autrement, c'était LE système "live" laissant le lecteur de CD libre, pour, par exemple, de la musique, plus tard, des vidéos. Les autres Linux Live ne pouvaient pas le faire...), donc on s'en rendait compte . Aujourd'hui, l'ISO ne restant plus sur CD, il va en chercher les fragments voulu sur le disque dur, et l'on n'est plus conscient de ces freinages qui dépendent de la taille disponible de RAM.
Donc, option logique: une version officielle plus anciennem pourrait tout aussi bien faire ton affaire, ou mieux, en donnant des ailes à ton ordi ancien (*1 .
Voir là aussi le lien ci-dessus.
Tout ça en admettant que tu installes en frugal, ce que Puppy recommande fortement pour les Puppy's, Mais les Puppy's qui sont des Linux (très modifiés) peuvent aussi être installés en "pleine installation": Le système puise alors ses binaires tous du disque dur, et le travail mécanique du lecteur de DD fait que la vitesse de travail est moindre, mais, là, quasi pas d'incidence de taille de RAM.
En frugal, tu peux tester des tas de Puppy's en parallèle avant de te décider (mais alors stocke tes données perso hors du système de sauvegarde, c. à . d dans des répertoires normaux, pour pouvoir y accéder depuis toutes les installations parallèles! Tu peux même avec un lien à /root/.mozilla mettre un lien sur ton disque dur pour utiliser la même répertoire caché de Mozilla dans les différentes versions, sinon c'est peut être fatigant à la longue de toujours retaper la même chose dans chaque version que l'on teste
(remplacer le X majuscule par la désignation correcte de la partiion! Sur Puppy, les icônes de partitions sont sous-titrées avec leur désignation correcte)
bonne chance!
(*1 Puppy intégralement en RAM est quasi indestructible, en tout cas a une protection maximale! Donc un navigateur ancien fait aussi l'affaire tant qu'il la fait en pratique. Je suis ce soir sur Seamonkey 2.30, le dernier basé sur Xulrunner, alors que l'actuel est 2.49.4, des années de différence! Mais s'il ne fait plus l'affaire, j'ai aussi des usages comme cela, on peut mettre un Seamonkey très moderne sur un ancien Puppy, jusqu'à la version 2.46 (c'est quasi la version actuelle, mais basée sur une ancienne bibliothèque C. Entre les deux, la bibliothèque constitue une barrière insurmontable, et 2.46 restera le maximum pour les anciens Puppy's) car on peut très facilement remasteuriser soi même son Puppy à son goût: c'est quasi automatisé mis à par quelques questions que l'ordi ne peut pas connaître d'avance.
il faut savoir que Christian (musher0) est papa adoptif de la version qu'il te recommande et qui n'est pas LTS.
la version OFFICIELLE de Puppy Linux, appelée PUPPY 8.0 (pas pour rien), est basée sur la version précédente d'ubuntu et est appelée BIONIC chez Puppy.
d'ailleurs, c'est très simple, en haut de cette page de forum, il y a des liens et le premier est la page vraiment officielle de Puppy, ouvre-là et regarde le tableau des versions officielles avec les liens de téléchargement officiels (mais tu peux aussi consulter le wiki de Puppy, en partie francisé, on manque de contributeurs pour cette humble tâche)... BIONIC sera encore supportée (en l'absence d'une dégradation irrémédiable de la communauté Puppy à laquelle Christian œuvre en déconseillant pratiquement des versions officielles...) pendant des années, une demi-décade dans le confort et des années après encore avec des ressources fournies par Ubuntu (mais là vec des efforts).
Pour les autres, c'est tintin... Quelques mois après, il n'y a plus de support et on a même du mal à trouver quelque chose dans les dépôt officiels de binaires d'Ubuntu...
Toutefois, je vois la taille de ton RAM.
Toi, tu peux voir la taille des fichiers ISO de Puppy. Il sont compactés en très haute compression. Décompacté dans ton RAM, leur taille devient 3 fois plus importante, voir même un peu plus, selon les vides que le décompactage restaurera (qui avaient disparu au compactage).
Ors tu ne peux pas utiliser tout le RAM pour tes binaires (le contenu de l'ISO après décompactage) parce que le système engendre et gère des données qui viennent en priorité dans le RAM...
Donc il ne pourra pas tout charger, ce qui n'est absolument pas grave, mais ralentira ton système (Puppy est vraiment conçu pour charger une partie des binaires au pro rata de la demande et s'adapter). À l'époque héroïque, dans ces cas là, il ne restituait pas le CD (alors qu'autrement, c'était LE système "live" laissant le lecteur de CD libre, pour, par exemple, de la musique, plus tard, des vidéos. Les autres Linux Live ne pouvaient pas le faire...), donc on s'en rendait compte
. Aujourd'hui, l'ISO ne restant plus sur CD, il va en chercher les fragments voulu sur le disque dur, et l'on n'est plus conscient de ces freinages qui dépendent de la taille disponible de RAM.Donc, option logique: une version officielle plus anciennem pourrait tout aussi bien faire ton affaire, ou mieux, en donnant des ailes à ton ordi ancien (*1 .
Voir là aussi le lien ci-dessus.
Tout ça en admettant que tu installes en frugal, ce que Puppy recommande fortement pour les Puppy's, Mais les Puppy's qui sont des Linux (très modifiés) peuvent aussi être installés en "pleine installation": Le système puise alors ses binaires tous du disque dur, et le travail mécanique du lecteur de DD fait que la vitesse de travail est moindre, mais, là, quasi pas d'incidence de taille de RAM.
En frugal, tu peux tester des tas de Puppy's en parallèle avant de te décider (mais alors stocke tes données perso hors du système de sauvegarde, c. à . d dans des répertoires normaux, pour pouvoir y accéder depuis toutes les installations parallèles! Tu peux même avec un lien à /root/.mozilla mettre un lien sur ton disque dur pour utiliser la même répertoire caché de Mozilla dans les différentes versions, sinon c'est peut être fatigant à la longue de toujours retaper la même chose dans chaque version que l'on teste
Code: Select all
ln -s /root/.mozilla /mnt/sdaX/4mesPuppys/.mozilla(remplacer le X majuscule par la désignation correcte de la partiion! Sur Puppy, les icônes de partitions sont sous-titrées avec leur désignation correcte)
bonne chance!
(*1 Puppy intégralement en RAM est quasi indestructible, en tout cas a une protection maximale! Donc un navigateur ancien fait aussi l'affaire tant qu'il la fait en pratique. Je suis ce soir sur Seamonkey 2.30, le dernier basé sur Xulrunner, alors que l'actuel est 2.49.4, des années de différence! Mais s'il ne fait plus l'affaire, j'ai aussi des usages comme cela, on peut mettre un Seamonkey très moderne sur un ancien Puppy, jusqu'à la version 2.46 (c'est quasi la version actuelle, mais basée sur une ancienne bibliothèque C. Entre les deux, la bibliothèque constitue une barrière insurmontable, et 2.46 restera le maximum pour les anciens Puppy's) car on peut très facilement remasteuriser soi même son Puppy à son goût: c'est quasi automatisé mis à par quelques questions que l'ordi ne peut pas connaître d'avance.
Salut oui.
Que je sois le « papa adoptif » de la DPupBuster ou quoi que ce soit
d'autre n'a rien à y voir.
Josejp2424 a une feuille de route impeccable. Contrairement à bien
d'autres développeurs de Puppys officielles, il ne laisse pas passer des
conneries à se casser les dents, du genre de celles qu'on m'a refilées
lorsque j'ai, moi, tenté de bâtir une DPupBuster.
Ensuite, quand on lui rapporte un bogue ou une bizarrerie, il ne dit pas
d'entrée de jeu : « C'est ta faute, utilisateur ! ». Il mène sa propre étude
et revient avec une solution.
Pourquoi ses Puppys ne sont pas dans la liste des Puppys officielles ? Il
utilise l'ancien woof de Barry Kauler, utilisé déjà par les membres gposil
et dejan555 pour produire les DPup-4.82 à 4.87. Ce qui est tabou ici. De
plus, il s'astreint à n'utiliser que des sources Debian, ce qui donne à ses
Puppys une plus grande stabilité que n'en ont les Puppys officielles.
Tu conseilles à Edward2 de prendre une Puppy officielle plus ancienne ?
Qu'il ne prenne pas la TahrPup, en tout cas : 666philb, son auteur, ne la
supporte plus.
Si J'avais été biaisé, j'aurais en premier lieu suggéré à Edward2 une de
mes réalisations. Entre autres, ma Puduan-6 et ma xenial-7 bilingue se
sont méritées des compliments de Puppyistes compétents. Ou encore
ma Puppy-Stretch-FR, qui cible un public francophone.
Mais je ne les lui ai pas suggérées, je lui ai suggéré la DPupBuster de
josejp2424 et la Precise_Light de jrb.
Et puis zut, Edward2, tu fais peut-être mieux d'aller essayer la dernière
Slax ou la dernière Antix : ces distros sont peut-être inférieures à Puppy,
mais leurs forums sont modérés convenablement, de sorte que les
vacheries du genre de celles que oui entretient à mon endroit n'y sont
pas tolérées.
À+
Que je sois le « papa adoptif » de la DPupBuster ou quoi que ce soit
d'autre n'a rien à y voir.
Josejp2424 a une feuille de route impeccable. Contrairement à bien
d'autres développeurs de Puppys officielles, il ne laisse pas passer des
conneries à se casser les dents, du genre de celles qu'on m'a refilées
lorsque j'ai, moi, tenté de bâtir une DPupBuster.
Ensuite, quand on lui rapporte un bogue ou une bizarrerie, il ne dit pas
d'entrée de jeu : « C'est ta faute, utilisateur ! ». Il mène sa propre étude
et revient avec une solution.
Pourquoi ses Puppys ne sont pas dans la liste des Puppys officielles ? Il
utilise l'ancien woof de Barry Kauler, utilisé déjà par les membres gposil
et dejan555 pour produire les DPup-4.82 à 4.87. Ce qui est tabou ici. De
plus, il s'astreint à n'utiliser que des sources Debian, ce qui donne à ses
Puppys une plus grande stabilité que n'en ont les Puppys officielles.
Tu conseilles à Edward2 de prendre une Puppy officielle plus ancienne ?
Qu'il ne prenne pas la TahrPup, en tout cas : 666philb, son auteur, ne la
supporte plus.
Si J'avais été biaisé, j'aurais en premier lieu suggéré à Edward2 une de
mes réalisations. Entre autres, ma Puduan-6 et ma xenial-7 bilingue se
sont méritées des compliments de Puppyistes compétents. Ou encore
ma Puppy-Stretch-FR, qui cible un public francophone.
Mais je ne les lui ai pas suggérées, je lui ai suggéré la DPupBuster de
josejp2424 et la Precise_Light de jrb.
Et puis zut, Edward2, tu fais peut-être mieux d'aller essayer la dernière
Slax ou la dernière Antix : ces distros sont peut-être inférieures à Puppy,
mais leurs forums sont modérés convenablement, de sorte que les
vacheries du genre de celles que oui entretient à mon endroit n'y sont
pas tolérées.
À+
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
Faux.oui wrote:(...)Mais s'il ne fait plus l'affaire, j'ai aussi des usages comme cela, on
peut mettre un Seamonkey très moderne sur un ancien Puppy, jusqu'à la
version 2.46 (c'est quasi la version actuelle, mais basée sur une ancienne
bibliothèque C. Entre les deux, la bibliothèque constitue une barrière
insurmontable, et 2.46 restera le maximum pour les anciens Puppy's) (...).
Voir ici. Jrb réussit à faire tourner les plus récents navigateurs, Seamonkey
2.49 ( dernière version au moment d'écrire ces lignes), FireFox66 ( idem ),
et Firefox Quantum Portable, sur sa Precise-5.7.1_Light.
Bien à vous.
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
-
oui
à ma connaissance, le priopriétaire du forum lui-même parle françaismusher0 wrote:mais leurs forums sont modérés convenablement, de sorte que les
vacheries du genre de celles que oui entretient à mon endroit n'y sont
pas tolérées.
. mais on sait très bien sur ce forum que je défends nos versions officielles récentes (en présence de RAM suffisant) utilisées comme prévu!la première buster (les autres, je ne les ai plus regardées vu les discussion que tu as engendrées après sur une seule version) déviait gravement des habitudes puppyistes choisies par Barry Kauler notre fondateur: c'est du démontage d'un système très étudié, et, actuellement, ça nuit terriblement à la bonne réputation de Puppy parce que l'on pense que ça vient de Puppy alors que ce sont seulement des élucubrations de non englophones pensant être protégés dans ces parties du forum par la barrière linguistique (le seul sur lequel je ne tape jamais et que j'admire beaucoup est l'auteur de ToOpY: on reconnait tout de suite que ce n'est pas un Puppy, il fut le premier je crois, ou l'un a vraiment favoriser le multilinguiste, c'était une bonne raison et suffisante pour faire quelque chose de vraiment nouveau, on le reconnait au nom donné, et il s'en occupe encore aujourd'hui avec assiduité bien que ça soit vraiment déjà très ancien...).
Je ne doute pas des capacités de Josejp24, mais s'il veut du vraiment nouveau, supprimer rox, le garder uniquement pour la forme mais complètement déformé (alors qu'installé chez Debian il est toujours comme sur Puppy, dans Buster et dans SID), il nuit à Puppy car il y a foule de gens qui avaient eu un échec, reviennent voir, et sont dégoutés ensuite parce qu'il faudrait tout réapprendre alors qu'ils ne voulaient que voir si sur leur nouvel ordi les nouvelles versions tournent!
s'il avait la correction de faire deux versions jumelles l'une sans nouvelles inventions (même si elles sont répandues ailleurs, chez Puppy, ce sont des inventions par rapport aux définitions de Barry Kauler), et une jumelle avec ce qu'il veut, il ne brusquerait pas ceux qui s'attendent à un Puppy normal. C'est tout...
car changer le gestionnaire d'arborescence et de fichiers, c'est changer des tas de fonctions qui, dans tout linux, sont liées à la version du dit gestionnaire principal (ex. décompactage automatique, création automatique de liens etc,) et ce n'est absolument pas anodin: toutes les qq minutes ou secondes tu te trouves coïncé (mais on pense en réalité à unm autre mot e.......é) par qq chose qui ne fonctionne pas comme d'habitude, perds du temps, perds même des fichiers, uniquement parce quelqu'un a voulu faire le mariole et tenté de démontrer qu'il savait mieux faire que le patron.
La faute en est essentiellement le choix du nom "DPUP" qui prétend clairement que c'est un vrai Puppy alors qu'il s'agit d'une contrefaçon.
Salut oui.
On ne parle certainement pas de la même distro. C'est quoi les deux
fenêtres de gestionnaire de fichiers, vers 8 heures, à droite, dans la
capture d'écran suivante ?
http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... &id=121621
xfe ? pcmanfm ? emlfm2 ? Ben non; c'est ROX-Filer.
Et plus généralement, pour le fil même:
http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... 1530529110
Où est-ce que tu vois que josejp2424 fait des expériences qui déroutent
le Puppyiste lamda ? Dans DPupBuster, Il propose midori au lieu de
palemoon ou firefox, et c'est tout.
Quant aux sinistres individus qui me sont tombés dessus parce que j'avais
ouvert un fil sur la DPupBuster-7.9.0.2 avec la permission de José,
j'insiste là-dessus, ils portent l'odieux de l'affaire, mais vaut mieux ne pas
en reparler.
Si un Puppyiste ne peut pas se faire le porte-parole d'un autre, avec sa
permission, encore une fois, où est-ce que Puppy s'en va ? Je trouve
l'émergence de cette mentalité hargneuse bien plus grave que quelques
Mo en trop.
Salutations.
On ne parle certainement pas de la même distro. C'est quoi les deux
fenêtres de gestionnaire de fichiers, vers 8 heures, à droite, dans la
capture d'écran suivante ?
http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... &id=121621
xfe ? pcmanfm ? emlfm2 ? Ben non; c'est ROX-Filer.
Et plus généralement, pour le fil même:
http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... 1530529110
Où est-ce que tu vois que josejp2424 fait des expériences qui déroutent
le Puppyiste lamda ? Dans DPupBuster, Il propose midori au lieu de
palemoon ou firefox, et c'est tout.
Quant aux sinistres individus qui me sont tombés dessus parce que j'avais
ouvert un fil sur la DPupBuster-7.9.0.2 avec la permission de José,
j'insiste là-dessus, ils portent l'odieux de l'affaire, mais vaut mieux ne pas
en reparler.
Si un Puppyiste ne peut pas se faire le porte-parole d'un autre, avec sa
permission, encore une fois, où est-ce que Puppy s'en va ? Je trouve
l'émergence de cette mentalité hargneuse bien plus grave que quelques
Mo en trop.
Salutations.
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
